关于做好“开展清理整顿不法排污企业保障群众健康环保行动”宣传工作的通知

上一篇: 重庆市自然灾害处置办法
下一篇: 关于进一步推行招标拍卖出让国有土地使用权的通知

中华人民共和国 罗马尼亚


中华人民共和国与罗马尼亚联合声明

　　一、应中华人民共和国主席胡锦涛的邀请，罗马尼亚总统扬·伊利埃斯库于２００３年８月１９－２６日对中华人民共和国进行国事访问。

　　两国元首就加强双边关系和共同关心的国际问题进行了富有成果的会谈，达成了广泛共识。双方宣布两国将发展全面友好合作关系。

　　二、双方一致认为，中罗传统友好关系是两国人民的宝贵财富，也是进一步深化双边关系的基础。中罗友好既符合两国和两国人民的共同愿望和根本利益，也有利于促进地区和世界的和平与发展。双方愿在相互尊重、平等互利、互不干涉内政原则基础上，并在全面合作伙伴关系的框架内充分利用现有资源和条件，进一步扩大两国在政治、经贸、文教、科技、旅游等领域的交流与合作，将中罗关系提高到新的水平。

　　三、中方高度评价罗马尼亚在经济和社会发展中所取得的显著成就，对罗融入欧洲一体化进程的努力表示支持，尊重罗与欧洲——大西洋一体化的选择，赞赏罗在维护地区及世界和平与稳定方面所发挥的积极作用。

　　四、罗方重申，世界上只有一个中国，中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府，台湾是中国领土不可分割的一部分。罗方将继续坚持一个中国的原则立场，不与台湾建立任何形式的官方关系和进行任何具有官方性质的往来，不支持台湾加入只有主权国家才能加入的国际组织。

　　五、为促进双边合作，定期通报两国各自情况，并就共同感兴趣的国际问题及时交换意见，双方愿加强两国元首、政府及立法机构领导人之间的政治接触。

　　双方鼓励地方和民间机构开展直接合作，促进双边关系的全面发展。

　　六、双方强调，经贸合作是两国总体关系的重要组成部分。在新形势下充分挖掘中罗经贸合作潜力，有利于加深两国合作，建立长期稳定的经贸合作伙伴关系。

　　双方对近年来两国经贸关系发展的积极势头表示满意，愿共同努力，积极为两国企业和公司间的互利合作创造有利条件，并鼓励各自企业家在对方国家开展贸易、投资等多种形式的合作。

　　为此，双方有关部门将采取相应措施，推动企业在市场经济条件下本着平等互利原则加强经贸往来，促进相互投资并积极探讨在金融、旅游等其他共同感兴趣的领域扩大合作的可能性。

　　七、双方支持中罗公民扩大交往，以加深相互了解，巩固中罗友好关系。双方强调，依法尊重并保障在各自境内逗留的对方公民的一切合法权益。双方有关部门应为两国公民正常往来进行建设性合作。

　　八、双方就共同关心的当前重大地区、国际问题交换了看法。

　　双方表示，联合国是由主权国家组成的世界上具有广泛代表性和权威性的政府间国际组织，支持联合国在维护国际和平与安全、促进各国共同发展、和平解决国际争端、解决人类所共同面临的问题方面发挥重要作用，主张加强联合国安理会权威。

　　九、双方认为，国际政治经济新秩序应该体现时代变化、发展和进步的要求。联合国宪章的所有原则、和平共处五项原则及其他公认的国际关系准则应成为建立新秩序的基础。

　　十、双方认为，谋求和平与发展是当今世界人民的共同愿望，但恐怖主义和极端主义越来越对主权国家的安全以及世界的和平与稳定构成严重威胁。

　　双方坚决谴责和反对任何形式的恐怖主义，主张各国应履行根据国际法承担的义务，加强国际合作，有效打击恐怖主义活动。双方愿在国际舞台上就打击恐怖主义、有组织犯罪、非法贩卖毒品和武器加强磋商与合作。

　　双方重申，中华人民共和国和罗马尼亚决定继续加强在国际领域的合作，为促进国际和平与稳定作出努力与贡献。

　　十一、罗马尼亚总统伊利埃斯库邀请中华人民共和国主席胡锦涛对罗马尼亚进行国事访问，胡锦涛主席感谢邀请，并表示将在双方方便的时候访问罗马尼亚。

　　

　　

　　中华人民共和国主席 罗马尼亚总统

　　胡锦涛 扬·伊利埃斯库

　　

　　

　　二００三年八月二十日于北京


　　一、简要案情

　　1999年5月23日,公安机关对涉嫌盗窃的被告人谢某、吴某立案侦查后,又查证犯罪嫌疑人高某曾于1998年12月22日和农历11月份的一天夜里,伙同谢某、吴某等人到宝丰县张八桥村、郭岭村两户村民家中盗窃耕牛两头。经鉴定,被盗物品价值2500元。

　　2000年4月18日检察机关将该案提起公诉,人民法院受理后于2000年5月29日分别判处被告人谢某、吴某有期徒刑。判决书中亦认定高某参与犯罪并在逃。2012年2月26日,公安机关将长期外逃的犯罪嫌疑人高某抓获归案,其对上述犯罪事实供认不讳。

　　二、分歧意见

　　本案存在分歧的焦点是犯罪嫌疑人高某的行为是否在追诉期限内,是否应追究其刑事责任。对此,存在两种不同的意见:

　　第一种意见认为:犯罪嫌疑人高某的行为已超过追诉期限,不应追究其刑事责任。理由是,公安机关1999年5月23日的立案仅是针对谢某、吴某的盗窃行为,而不涉及高某的犯罪行为。犯罪嫌疑人高某从案发到2012年2月26日被抓获,期间没有任何法律文书显示公安机关对其进行立案侦查和采取强制措施。按照刑法关于时效及盗窃罪的相关规定,高某的犯罪行为法定最高刑为三年,经过五年不再追诉。现该案已经过十三年,不应再追诉。

　　第二种意见认为:犯罪嫌疑人高某事实上已被立案,不受追诉期限的限制,应当追究其刑事责任。理由是,公安机关1999年5月23日对被告人谢某、吴某立案侦查后,同时查证了谢某、吴某伙同高某实施犯罪的行为,虽然没有法律文书显示公安机关对高某涉嫌犯罪的事实进行立案侦查,但公安机关对谢某、吴某伙同高某共同盗窃行为的查证,在事实上已经说明对高某的犯罪行为给予了立案。因此,高某的犯罪行为不受追诉期限的限制,应当追究其刑事责任。

　　三、评析意见

　　笔者同意第二种意见。

　　根据刑法关于盗窃罪和追诉时效的相关规定,高某的盗窃罪应在3年以下有期徒刑、拘役或者管制内判处,如果不存在时效延长、中断问题,经过5年便不再追诉。本案不存在前罪追诉期限内又犯新罪导致时效中断的情形,判断高某的行为是否在追诉期限内,关键看是否符合刑法第88条规定的追诉时效延长情形。

　　关于追诉时效的延长及不受追诉限制,我国刑法第88条规定了两种情形:一是在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后逃避侦查或者审判的,不受追诉时效期限的限制;二是被害人在追诉期限内提出控告,人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的,不受追诉期限的限制。本案不存在被害人在追诉期限内提出控告的情形,高某的行为是否符合追诉时效的延长情形,主要看其是否属于“人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后逃避侦查或者审判”,即是否同时满足“侦查机关立案侦查或法院受理后”与“逃避侦查或者审判”这两个条件。因高某存在实质的逃避侦查行为,判断是否过追诉期限,关键是看侦查机关是否对其犯罪进行立案侦查。

　　对于“立案侦查”,是指“立案或侦查”还是“立案并侦查”,实践中存在不同看法。有认为是“立案或侦查”的,也有认为是“立案并侦查”的,笔者认为应当指“立案并侦查”。首先,从法律的规定来看,既然法条没有采用“立案、侦查”的方式,那么“立案侦查”理解为“立案并侦查”是符合法律文本含义的。其次,从追诉时效的设立来看,其目的主要有两个方面:一是督促司法机关及时对案件进行侦查,收集、完善相关证据,保障案件能够顺利得到诉讼;二是防止对一些罪恶不是十分严重的犯罪人无限期追诉,“消除公民对自己命运的忧虑”,保障犯罪人的权利。根据刑事诉讼法的规定,对已经立案的刑事案件,应当进行侦查。如果“立案侦查”是指“立案或侦查”,那么完全可能存在侦查机立案后不管不问,导致案件无限期不能结案的情形。如此,追诉时效的目的就可能难以实现。此外,立案侦查“后”应当理解为侦查“开始后”,而不能理解为侦查“终结后”,否则刑事诉讼法1996年修订时将之前的“采取强制措施”改为“立案侦查”就没有任何意义。

　　因此,侦查机关立案后,未采取任何侦查手段、强制措施,导致案件过追诉时效的,不能以“时效的延长”为理由追究犯罪人的刑事责任。当然,立案侦查是一种司法行为,必须由相应的司法程序、司法文书组成,需要相应的证据材料做支撑,如制作立案报告书、采取强制措施、上网追捕等。否则,应当视为没有立案侦查。需要注意的是,实践中经常遇到侦查过程中发现犯罪嫌疑人存在漏罪、漏犯的情形。因深挖漏罪、漏犯是侦查机关的义务,也是对侦查行为的必然要求,对漏罪、漏犯原则上不应当也没有必要“另行立案”。如果对犯罪包括漏罪的侦查涉及到了漏犯,就应当认为已对漏犯进行立案侦查。否则,容易导致追诉时效延长的扩大化,从而使遗漏的犯罪嫌疑人逃避法律责任的追究。

　　具体到本案,虽然没有任何法律文书显示之前公安机关对高某进行立案侦查和采取强制措施,但对谢某、吴某伙同其盗窃耕牛进行侦查、起诉并判决的事实,已经说明高某的犯罪事实已经被立案侦查,司法机关并未放弃对高某犯罪行为的追诉。因高某同时存在实质“逃避侦查行为”,高某的行为未过追诉期限,属于追诉时效延长,不受追诉期限限制,依法应当追究刑事责任。


　　作者单位:河南省宝丰县人民检察院