中华人民共和国政府和越南社会主义共和国政府科学技术合作协定

上一篇: 国务院国有资产监督管理委员会行业协会工作暂行办法
下一篇: 全国人民代表大会常务委员会批准免职的名单（2004年8月28日）

广东省人民政府


广东省经营服务性收费管理规定

广东省人民政府令

第１９号

《广东省经营服务性收费管理规定》已经１９９７年６月１９日广东省人民政府第八届１２０次常务会议

通过，现予发布，自１９９７年８月１日起施行。

省长 卢瑞华

１９９７年７月１１日




第一章 总 则
第一条 为规范经营服务性收费行为，制止乱收费，保护公民和法人的合法权益，根据有关法律、法规，结合本省实际，制定本规定。
第二条 凡在本省行政区域内提供场所、设施、技术、信息、知识、体力劳动等经营服务，收取费用的行为（统称经营服务性收费），均应遵守本规定。法律、法规另有规定的除外。
第三条 国家机关不得收取经营服务性费用。不得将其职权范围内的公务交由其所属的经营性服务机构办理，并收取经营服务性费用。
教育、医疗收费按《广东省教育收费管理规定》和《广东省医疗收费管理办法》执行。
第四条 各级人民政府的物价部门按照“统一领导，分级管理”的原则，负责本行政区域内的经营服务性收费的管理工作。
各级财政、税务、审计、监察、工商、技术监督等部门根据各自的职责，协助物价部门对经营服务性收费进行管理。
第五条 经营服务性收费实行政府定价（含政府指导价，下同）与经营者定价两种形式。
政府定价是指县级以上人民政府及其物价部门按价格分工管理权限制定的收费项目和具体收费标准或允许在一定范围内变动的收费标准。
经营者定价是指除政府定价以外，经营者依法自主制定或协商确定的收费项目和收费标准。

第二章 政府定价的收费管理
第六条 政府定价的收费项目范围：
（一）依据法律、法规或政府规定，具有垄断性、强制性、保护性以及公共福利性的经营项目；
（二）在特殊情况下，政府认为需要强化管理的经营项目；
（三）国家机关下属事业单位在行政事业性收费以外的收费项目。
第七条 政府定价的收费项目，实行目录管理。省物价部门负责制订《广东省经营服务性收费项目分工管理目录》（以下简称管理目录），报省人民政府批准后公布。
第八条 对管理目录以外的收费项目，凡符合第六条规定范围之一的，由当地物价部门逐级上报省物价部门审批。
第九条 物价部门应当以收费成本为基础，结合当地的物价指数、各行业特点、收费范围、市场平均利润率水平以及群众承受能力等审定具体收费标准。
第十条 政府定价的收费管理可以采取直接审定收费标准，规定收费幅度、差价率、利润率等形式。
政府定价的收费项目和标准实行许可证制度和年审制度。
第十一条 制定或调整对公众利益影响较大的收费标准时，应向社会征询意见。

第三章 经营者的收费行为规范
第十二条 经营者享有的权利：
（一）在法律、法规允许自主定价范围内，自行作价或调整收费标准；
（二）在政府规定幅度内确定具体收费标准；
（三）对收费项目可实行优质优价、季节差价、品质差价、地区差价；
（四）对政府定价的收费项目范围提出调整建议；
（五）对行政机关侵犯其合法权利的行为提出申诉；
（六）法律、法规赋予的其他定价权利。
第十三条 经营者应履行的义务：
（一）遵守法律、法规、规章和政策；
（二）执行政府定价项目的收费标准，接受物价部门的监督管理；
（三）执行政府的价格宏观调控措施；
（四）依法提供有关经营成本、收费资料；
（五）收费项目应明码标价，价签价目齐全，保证质价相符；
（六）向缴费者提供收费的合法凭证；
（七）收入纳入单位财务管理，照章纳税。
第十四条 经营者应遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则，以经营成本为基础，结合市场供求状况、合法利润等因素制定收费标准，禁止价格垄断、价格欺诈和牟取暴利的行为。
第十五条 行业协调组织在政府物价部门指导下，根据自愿的原则，可以协调本行业经营者定价的收费标准，调解处理本行业协调组织会员之间的价格争议。但不得以协调价格为由，垄断价格或操纵价格，损害消费者的利益和经营者的定价权利。

第四章 政府对收费的监控
第十六条 省人民政府根据本省或某地级以上市市场价格总水平有可能或已出现的剧烈波动等异常情况，可以采取临时集中定价权限、部分或全面冻结价格等紧急措施。待异常情况消失后，该紧急措施应及时予以撤销。
第十七条 市、县人民政府对市场价格总水平影响较大的收费项目，经上一级物价部门批准，可以采取临时规定利润率、差价率或最高限价和最低保护价等干预措施。临时干预措施的时效不得超过6个月。需延期的，应经省物价部门批准。
第十八条 县级以上人民政府可以根据不同时期的价格趋势，对部分经营服务性收费项目的收费标准进行监测和审核，并建立相应的提价申报和调价备案制度。
第十九条 各级物价部门应向社会公布投诉电话，及时受理群众的投诉，采取各种形式对收费进行监督。
各业务主管部门、行业协调组织、社会团体对群众反映强烈的收费问题应及时通报物价部门，并协助调查处理。
第二十条 物价检查机构应按法定程序对被检查人、利害关系人、证明人进行调查、询问，并收集、复制有关帐册、单据和其他资料。
被检查人、利害关系人和证明人应如实反映情况，提供有关资料，不得阻碍物价检查人员依法执行公务。

第五章 法律责任
第二十一条 各级人民政府及有关部门对政府定价的收费项目管理权限，应按管理目录执行，不得擅自越权增设项目和调整政府定价的收费标准。
第二十二条 市、县人民政府违反本规定的，由上一级人民政府或上一级物价部门予以纠正。
各业务主管部门违反本规定的，由同级物价部门予以纠正。
违反本规定的单位负责人和直接责任人，按照《广东省违法收费行为处罚规定》处理。
第二十三条 经营者违反第十三条、第十四条规定的，行业协调组织违反第十五条规定的，由物价检查机构依据《中华人民共和国价格管理条例》进行查处。
第二十四条 物价部门和物价检查机构及其工作人员在执行公务过程中侵害公民、法人的合法权益的，依法应承担行政赔偿责任；行政执法人员滥用职权、徇私舞弊的，由行政监察部门给予行政纪律处分，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十五条 当事人对物价检查机构作出的处罚决定不服的，按《行政复议条例》的规定申请复议。对复议决定不服的，可以在收到复议决定书之日起15日内，向人民法院起诉。

第六章 附 则
第二十六条 本规定自1997年8月1日起施行。



1997年7月11日
没有签证等书面文件如何确认建设工程量

毕天成等与李才君建设工程合同纠纷上诉案分析


一、本案要旨
本案要旨为，建设工程竣工完成后，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
李才君与毕文杰约定，由李才君以包机械、模板、包工（劳务）的方式承建三项建设工程，建筑材料由建设方毕文杰提供。2009年4月18日，李才君与毕文杰雇请的工程管理人员毕天成对“振兴水头龙工地工程”和 “合成姓伍庄工地工程”进行结算，毕天成作为经手人分别在《振兴水头龙工地工程工资结算数》和 《合成姓伍庄工地工程工资结算数》上签名后，将两份文件交李才君收执。2009年12月29日，李才君又与毕天成对“文杰（家居）工地工程”进行结算，毕天成作为经手人在《文杰工地工程工资结算数》上签名后，将该文件交李才君收执。李才君确认毕文杰已支付工程款2686323元，毕文杰确认涉案三项工程均在本案受理前已交付其使用，但未明确具体的转移占有时间。
本案的争议焦点主要为，能否依据《振兴水头龙工地工程结算数》、《合成姓伍庄工地工程工资结算数》与《文杰工地工程工资结算数》等文件认定实际工程量。
一审法院审理认为，毕天成是发包人毕文杰雇请的工程管理人员，其与李才君签写的《振兴水头龙工地工程工资结算数》、《合成姓伍庄工地工程工资结算数》及《文杰工地工程工资结算数》等文件，应视为施工完工时形成的签证文件和签收了李才君提交的竣工验收结算文件，虽然上述签证文件未经毕文杰签名确认正式成为双方的结算凭证，但作为发包人的毕文杰有及时对工程结算的义务，其却在使用上述工程后拖延至今未正式与李才君进行结算，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，可以按照签证文件确认实际发生的工程量。诉讼中，毕文杰、毕天成虽对上述三份签证文件中的增加工程补款和文杰工地工程结算单价有异议，但未提供反驳证据加以证明，对毕文杰、毕天成的上述异议不予采信。
二审法院审理认为，上诉人毕文杰上诉称该三项工程尚未结算，但工程已于2009年竣工，毕文杰确认毕天成为其雇请的工作人员，且确认三份结算单上的签名为毕天成所签，而毕文杰亦未提供证据证实与被上诉人进行结算，故原审法院认定《振兴水头龙工地工程结算数》、《合成姓伍庄工地工程工资结算数》与《文杰工地工程工资结算数》等文件应视为施工完工时形成的签证文件和毕文杰签收了李才君提交的竣工验收结算文件，并据此认定实际工程量以及工程款利息的起算时间并无不当，法院依法予以确认。毕文杰上诉认为三份结算文件内容上存在涂改、增加，但并未提交证据证明结算文件的内容与事实不符，亦未申请鉴定，且有毕天成签名确认，故毕文杰该主张缺乏依据，法院依法不予认可。

二、案件来源
广州市花都区人民法院(2010)花法民三初字第425号；广东省广州市中级人民法院(2011)穗中法民五终字第1425号

三、基本案情
　　2007年8月左右，李才君、毕文杰口头约定，由李才君为毕文杰承建位于广州市花都区狮岭镇振兴村水头龙的两栋厂房，一栋四层高、一栋五层高。该工程称为“振兴水头龙工地工程”，于2009年4月完工。
　　2007年11月5日，李才君与毕文杰签订一份《建筑工程劳务承包合同》，由毕文杰将位于广州市花都区狮岭镇合成村团结五队经济社（即姓伍庄）的两栋六层框架结构工程给李才君承包（包机械、模板、包工），一栋为厂房，一栋为宿舍，双方在合同中还约定：按毕文杰提供的图纸投影面积结算工程款，厂房每平方米140元、宿舍每平方米165元；工程要在十个月内完工；工程款在竣工验收后30天内结清给李才君。该工程称为“合成姓伍庄工地工程”，于2009年4月完工。
　　2008年4月，李才君、毕文杰再口头约定，由李才君为毕文杰建造位于广州市花都区狮岭镇联合村均一队的一栋商住两用楼房，该工程称为“文杰（家居）工地工程”，于2009年12月20日完工。
　　上述三项工程均由李才君以包机械、模板、包工（劳务）的方式承建，建筑材料由建设方毕文杰提供。
　　2009年4月18日，李才君与毕文杰雇请的工程管理人员毕天成对“振兴水头龙工地工程”和 “合成姓伍庄工地工程”进行结算，毕天成作为经手人分别在《振兴水头龙工地工程工资结算数》和 《合成姓伍庄工地工程工资结算数》上签名后，将两份文件交李才君收执。其中《振兴水头龙工地工程工资结算数》载明：厂房（1）面积为5006.38?'''' 厂房（2）面积为1107.8?''''总工资为:(5006.38?+1107.8?)×135元/?=825417元;另因(1)木工质量、(2)上料队损失水泥、(3)外装质量等问题需扣除15500元。《合成姓伍庄工地工程工资结算数》载明：宿舍的面积为3623.44?'''' 工人工资为: 3623.44?×165元/?=597868元;厂房的面积为6580.5?'''' 工人工资为: 6580.5?×140元/?=921270元；振兴水头龙工地工程和合成姓伍庄工地工程两工地总工资为：825417元+597868元+921270元=2344555元；另补钩机台班费1600元，水磨材料款7000元；工程质量问题扣款11500元。
　　2009年12月29日，李才君又与毕天成对“文杰（家居）工地工程”进行结算，毕天成作为经手人在《文杰工地工程工资结算数》上签名后，将该文件交李才君收执。《文杰工地工程工资结算数》载明：面积为3427?'''' 工程款为: 3427?×180元/?=616860元''''加上土方款3200元''''合计620060元; 工程质量问题扣款：因（1）木工质量、(2)楼顶漏水、(3)上料损失材料等问题需共扣款35000元；补款：因增加(1)八楼地板砖、(2)电梯房墙砖、(3)封管、（4）梯房清扫、（5）外围下水管等工程小项目补款11850元；另补钩机台班费4800元。
　　诉讼中，李才君申请对毕文杰提供的日期为2008年11月5日、金额均为40000元的两张付款凭据《现金支出证明单》上“李文才”的签名进行笔迹鉴定，并交付鉴定费3200元。经原审法院委托，广东明鉴文书司法鉴定所于2010年9月2日作出明鉴司法鉴定所【2010】文鉴字第78号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：检材上左下方的“李文才”签名字迹与样本上的“李文才”签名字迹是同一个人所写。对该意见书，李才君、毕文杰、毕天成均表示没有异议。其后李才君确认毕文杰已支付工程款2686323元，毕文杰确认涉案三项工程均在本案受理前已交付其使用，但未明确具体的转移占有时间。
　　另查明，在承建涉案工程时，李才君未取得从事经营建筑活动的资格证书。
　　
四、法院审理
原审法院认为：李才君为毕文杰承建涉案三项工程的事实，李才君、毕文杰、毕天成双方对此均没有异议，故予以确认。
　　李才君作为本案建设工程的实际施工人，没有合法的企业资质，与毕文杰签订《建筑工程劳务承包合同》，非法承建涉案工程。根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该合同违反了现行法律通过采用强制性管理制度对建筑施工企业实行主体准入管理的规定，应当认定该合同无效。
　　关于毕文杰应否向李才君支付工程款的问题。李才君虽系无资质的自然人，但其承建的涉案三项工程均已交付毕文杰使用，应视为工程已竣工验收，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，李才君主张工程发包人毕文杰参照合同约定支付工程款的请求，应当予以支持。
　　关于工程结算问题。毕天成是发包人毕文杰雇请的工程管理人员，其与李才君签写的《振兴水头龙工地工程工资结算数》、《合成姓伍庄工地工程工资结算数》及《文杰工地工程工资结算数》等文件，应视为施工完工时形成的签证文件和签收了李才君提交的竣工验收结算文件，虽然上述签证文件未经毕文杰签名确认正式成为双方的结算凭证，但作为发包人的毕文杰有及时对工程结算的义务，其却在使用上述工程后拖延至今未正式与李才君进行结算，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，可以按照签证文件确认实际发生的工程量。诉讼中，毕文杰、毕天成虽对上述三份签证文件中的增加工程补款和文杰工地工程结算单价有异议，但未提供反驳证据加以证明，对毕文杰、毕天成的上述异议不予采信。
　　关于涉案工程质量问题。毕文杰认为涉案工程存在质量问题，并因此提供十四张照片予以证明，李才君对此不予确认。由于上述三份签证文件已注明工程存在一些质量问题，并注明应扣减的工程款金额，故对毕文杰的该主张予以采信。同时三份签证文件也证明了毕文杰、毕天成已在当时对工程进行了竣工验收。根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，发包人毕文杰请求减少支付工程价款，应予支持。根据上述签证文件约定，“振兴水头龙工地工程” 减少支付工程价款15500元，“合成姓伍庄工地工程” 减少支付工程价款11500元， “文杰（家居）工地工程” 减少支付工程价款35000元，三项合计62000元。
　　按照上述三份签证文件，该院对李才君已完成工程的造价确认如下：其中振兴水头龙工地工程造价为825417元，合成姓伍庄工地工程造价为1519138元（宿舍597868元+厂房921270元），文杰工地工程造价为620060元。另“合成姓伍庄工地工程”增补钩机台班费1600元、水磨材料款7000元；“文杰（家居）工地工程”增补八楼地板砖、电梯房墙砖、封管、梯房清扫、外围下水管等小项工程的工程款11850元及钩机台班费4800元。涉案三项工程总造价为：（825417元+1519138元+620060元）+（1600元+7000元+11850元+4800元）=2989865元，因工程质量存在问题减少支付工程价款62000元，工程款总额为：2927865元，再减去毕文杰已付工程款2686323元，毕文杰尚欠李才君工程款为241542元。
　　关于工程款的利息问题。实际为李才君因毕文杰逾期付款造成的利息损失。由于毕文杰、毕天成均确认在2009年12月29日已签收了上述三份签证文件，而该三份签证文件又具有验收结算的内容，并对存在的质量问题以减少支付工程价款的方法进行了处理，那么2009年12月29日应为竣工验收之日，三份签证文件也应视为李才君向毕文杰、毕天成提交的竣工验收结算文件。根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，李才君请求起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付欠付工程价款利息，理由成立，予以支持。由于李才君、毕文杰约定 “工程款在竣工验收后30天内结清”，因此利息应自2010年1月28日起计算。
　　因毕天成不是合同当事人，也不是工程的发包人，李才君要求毕天成承担责任，没有法律依据，不予支持。
　　综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、李才君与毕文杰于2007年11月5日签订《建设工程劳务承包合同》无效。二、毕文杰在本判决发生法律效力之日起十日内向李才君支付工程款241542元。三、毕文杰在本判决发生法律效力之日起十日内向李才君支付工程款241542元的利息（利息从2010年1月28日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。四、驳回李才君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。该案受理费6149元，由李才君负担1500元，毕文杰负担4649元。
　　二审法院认为，本案所涉三个纠纷主体相同、案情类似、且同为建设工程合同纠纷，原审法院对三个纠纷合并审理并未违反法律规定，本院予以认可。涉案三项工程已交付毕文杰使用，故原审法院认定毕文杰应参照合同约定向李才君支付工程款并无不当。上诉人毕文杰上诉称该三项工程尚未结算，但工程已于2009年竣工，毕文杰确认毕天成为其雇请的工作人员，且确认三份结算单上的签名为毕天成所签，而毕文杰亦未提供证据证实与被上诉人进行结算，故原审法院认定《振兴水头龙工地工程结算数》、《合成姓伍庄工地工程工资结算数》与《文杰工地工程工资结算数》等文件应视为施工完工时形成的签证文件和毕文杰签收了李才君提交的竣工验收结算文件，并据此认定实际工程量以及工程款利息的起算时间并无不当，本院依法予以确认。毕文杰上诉认为三份结算文件内容上存在涂改、增加，但并未提交证据证明结算文件的内容与事实不符，亦未申请鉴定，且有毕天成签名确认，故毕文杰该主张缺乏依据，本院依法不予认可。原审法院关于涉案工程质量问题的处理亦无不当，本院予以认可。毕文杰主张李才君应付返修至质量及格的义务，因其一审并未提出反诉，故本案对此不作出处理，毕文杰可另寻途径解决。毕文杰的其他主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予确认。
　　毕天成并未因一审判决而负担义务，其与毕文杰以相同理由上诉，缺乏依据，本院依法不予认可。
　　综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下:
　　驳回上诉，维持原判。
　　本判决为终审判决。

五、与本案及类似案例相关的法规索引
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十九条　当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。


（本文为原创作品，未经作者书面授权，禁止转载）

编者注：本文摘自北京建设工程与房地产专业律师唐湘凌编著的《中国建设工程施工合同纠纷案例百案评析》。唐湘凌毕业于中国人民大学，法学硕士，从事法律职业十余年。其北京建设工程与房地产专业律师团队处理过大量涉及工程建设、房地产的法律事务，在该领域有丰富经验，欢迎委托处理该领域的法律事务（地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心；电话：186-0190-0636，邮箱：lawyernew@163.com）。