关于地震安全性评价上岗证书管理制度向地震安全性评价工程师制度过渡有关问题的通知

上一篇: 关于印发《金融类国有及国有控股企业绩效评价暂行办法》的通知
下一篇: 国务院办公厅转发人力资源社会保障部等部门关于促进以创业带动就业工作指导意见的通知

民政部


民政部关于批转中国社会福利有奖募捐委员会办公厅关于加强有奖募捐社会福利资金规范化管理的意见和“九五”期间中募委本级社会福利资金使用工作的几点建议的通知
民政部


各省、自治区、直辖市民政厅（局），各计划单列市民政局：
中国社会福利有奖募捐委员会《关于加强有奖募捐社会福利资金规范化管理的意见》（中募委字〔1995〕19号）和《关于“九五”期间中募委本级社会福利资金使用工作的几点建议》（中募委字〔1995〕17号）已经民政部同意，现发转你们，望认真贯彻执行。
有奖募捐社会福利资金是通过向社会公众发行中国福利彩票的形式募集来的。它所产生的社会效益远远大于经济效益，因此，各地务必高度重视对社会福利资金的使用和管理。
一、认真贯彻《有奖募捐社会福利资金管理使用办法》（以下简称《办法》），建立健全各项规章制度，确保社会福利资金的回收、管理、投放、使用在法制的轨道上运行。
二、严格遵守《办法》和有关政策对社会福利资金资助方向的规定，切实把资金用于为老年人、残疾人、孤儿服务的社会福利事业，支持社区服务、社会福利企业的发展和帮助社会上最需要帮助的人；坚持专款专用，不得擅自截留、挤占、挪用社会福利资金，真正做到取之于民，用之
于民。
三、加强对社会福利资金使用的监督。严格对资助项目的评审，检查落实资金的使用情况；遵守国家财经纪律和财会制度，自觉接受内审机构和国家审计部门的监督。

中募委办公厅关于加强有奖募捐社会福利资金规范化管理的意见
（1995年12月1日）
民政部：
1994年12月，民政部颁发了《有奖募捐社会福利资金管理使用办法》（以下简称《办法》）。《办法》下达以来，各地对社会福利资金的使用更加重视，管理也比过去有了加强，总的情况是好的。但由于各种原因，历史上存在的一些老问题还没有完全解决，实践中又出现了一些
新的问题，值得引起重视。为了更好地贯彻执行《办法》，使社会福利资金的管理进一步走向规范，特提出以下意见。
一、严肃纪律，严禁挤占、挪用和对外借贷福利资金
关于社会福利资金的管理，《办法》第四条规定：各级募委和民政部门“不得擅自截留、挪用应上交或留成的社会福利资金”。第十四条规定：“社会福利资金投放后，必须专款专用，任何单位和个人不得以任何形式占用或挪用”。在实际工作中，民政部和中募委也一再强调，福利资
金同救灾款一样是“高压线”，不准乱碰乱动。但这几年中，仍有一些地方违反上述规定，主要表现有：民政厅局以暂时借用的名义，占用福利资金；以“有偿资助”的名义，将福利资金借给直属企业，实则有借无还，长期挪用；将非福利项目虚报为福利项目，用福利资金资助；在“增值
”的名义下，将福利资金借给社会上的企业、单位或个人。这些做法，不仅严重违背有关规定，而且极易导致舞弊和各种经济犯罪案件的发生。我们认为，为了严肃纪律，今后应明确规定：（一）不准以任何名义借贷福利资金给外单位和个人。（二）不准以任何理由挪用福利资金。（三）
对福利企业的资助，目前仅限于技改贴息一种形式。过去按“有偿资助”向福利企事业单位提供的资金，要进行一次清理，清欠出来的资金要迅速回归社会福利资金帐户。过去借贷给外单位和个人的，必须限期收回。
二、作出规划，加快福利资金投放速度
随着福利彩票发行规模的扩大，各级民政部门掌握福利资金的数量也逐步增加，通过制订规划和计划，减少资金投放的盲目性，增加资金投放速度和整体效益，已经成为现实的课题。据近两年的统计，全国只有一半左右的省、区、市能将当年筹集福利资金的70％投入使用，另一半的
地方投入率达不到70％，有的甚至只有30－50％。我们认为，社会福利资金当年投入率达到70％，是一项基本的考核标准。建议各地在做好第九个五年计划的基础上，统盘考虑并制订出本级福利资金使用规划，逐年按计划执行，既避免盲目性，也保证每年投入率。
三、严守资助范围，统一项目名称
《办法》第八条规定：“社会福利资金主要用于资助为老年人、残疾人、孤儿服务的社会福利事业，帮助有特殊困难的人，支持社区服务和社会福利企业的发展”。为了便于实施，《办法》第九条和第十条又对无偿资助和有偿资助的项目范围作出了明确和具体的规定。我们认为，一切
不符合上述规定的资助都是没有根据的，都是违反纪律的，必须坚决制止。
为了便于管理和享受国家有关的政策优惠，我们建议，今后各级项目评审委员会审定资助项目时，应选用下列规范名称：社会福利院、精神病人福利院、儿童福利院、孤儿学校、流浪儿童救助保护中心、乡镇敬老院、光荣院、荣誉军人康复医院、社区服务中心、 社会福利中心、老人?
ⅰＨ绻话瓷鲜雒屏⑾钌瓯ǎ霞赌嘉岵挥枋芾碜手?
四、建立健全项目评审机构，按照规定原则和程序审批
《办法》第四章对审批程序作了明确规定。1995年1月18日，民政部《关于有奖募捐工作几个具体问题的通知》（民办函〔1995〕16号）中，又公布了部和中募委评审委员会的组成，要求“各地凡未有评审委员会的，应抓紧成立，其人员可参照部评审委员会的构成”。但
直到现在，仍有一些地方没有建立评审委员会，福利资金的使用仍由厅局和募委的有关领导说了算，个别的甚至由个人说了算，这种状况应迅速改变。我们建议，各地必须在明年一季度内建立评审委员会，凡未建立评审委员会的，中募委不再受理该地资助申请。
根据《办法》的有关规定和当前全国福利事业发展的需要，我们认为，目前审批资助，应注意以下原则：（一）把老的福利、优抚事业单位的改造提高列为重点。（二）项目的布局要合理，功能应注意综合性。（三）项目规模档次要与当地经济发展水平相适应。（四）社区服务项目要
名实相符。（五）资助与福利彩票的发行业绩和资金结算相挂钩。
鉴于民政部、中募委项目评审会每年在“五一”、“十一”前后召开，各地的资助申请，应于每年二月底和七月底前报送中募委，以便安排考察和初审。为了做好此项工作，各省级募办应安排相对固定的人员专管或兼管资金使用的业务工作。
五、规范申报内容，健全资助项目档案
根据近几年的实践，我们认为，今后下级向上级申请项目资助，其申报材料必须具备以下内容：（一）项目的可行性报告，包括兴办项目的必要性和可能性，规模和功能，效益预测，主体资金的落实情况和到位情况，工程进度计划等。（二）基建工程需有当地计划部门的立项批文和规
划部门的有关批件。（三）需征地的项目要有土地管理部门的批准书。（四）本级募办对项目的实地考察报告。（五）本级评委会审查结论及申请资助额度。
福利资金资助的每一个项目都应建立档案，作为永久性资料保存。档案应按管理标准立卷，有条件的单位要逐步实行计算机管理。档案资料除上述申报材料及附件外，还应包括：（一）上级募委会资助的正式批文。（二）拨款情况记录。（三）项目竣工后的验收报告，建筑工程的决算
报告，有关审计部门的审计报告。（四）建筑工程的外型图片。（五）福利资金资助的永久性标志图片。
六、加强检查监督
为了加强对社会福利资金管理使用的监督，我们建议从两方面采取措施：（一）凡用社会福利资金资助的项目，各省、区、市民政厅、局的业务处室，每年应对受助项目的进度、效益进行一次实地检查，并将检查结果汇总报民政部和中募委。（二）驻民政系统的各级审计机构的负责人
，参加同级评审委员会。各级审计机构每年都应对同级福利资金的使用情况进行一次审计，并对下级使用情况进行抽查。我们建议，自1996年起，每年由部审计局统一组织力量，在全国选择三分之一的省、区、市，进行一次认真的抽查审计。
以上报告如无不妥，请批转各地执行。

中募委办公厅关于“九五”期间中募委本级社会福利资金使用工作的几点建议
（1995年10月11日）
民政部：
有奖募捐工作开展以来，预计到1995年底，全国累计发行福利彩票将超过100亿元，筹集社会福利资金31亿元，投入使用23亿元，资助社会福利项目5万多个，帮助近万家福利企业进行技术改造。其中，中募委本级直接到750个项目资助了4．8亿元。所有这些工作，主
要是在“八五”期间实施和完成的，为这一时期我国社会福利事业的发展起到了不可替代的作用，每年直接受益的群众（主要是民政对象）达五、六百万人。但是，工作中也逐渐暴露出一些问题，需要在“九五”期间加以改进。经过反复调查研究和征求各地意见，我们对“九五”期间的使
用工作提出如下建议：
一、资助重点和总体目标应相对明确和稳定。
“八五”期间，全国曾将原有福利事业单位的危房改造列为资助重点予以强调，经过这几年的努力，结合这些单位的“达标升级”活动和布局调整工作，现已完成了对40万平方米的危房改造。但是，据我们掌握，现有的福利、优抚事业单位至少仍有几十万平方米的危房急待改造。原
因是：第一，过去掌握的危房总面积数统计不全，明显小于实际存在数；第二，过去确定危房的标准偏严，不少未被列为危房的老房，近几年又成了危房；第三，原用统计未将优抚事业单位包括在内；第四，近两年一些地方热衷于上新建项目，上规模大档次高的项目，对危房改造有所忽视
，使资助重点事实上发生“移位”，该办的事没有办。总之，现在仍有不少福利、优抚事业单位房屋、设施老旧不堪，更谈不上与社会发展的需求相适应。
我们认为，“九五”期间，对现有福利、优抚事业单位的改造，特别是危房改造，仍应列为资助重点。民政部、中募委在项目评审时，要确保这个重点，还要要求和引导地方各级募委和政府增加这方面的投入。我们建议确定这样一个目标：到本世纪末，基本完成社会福利和优抚事业单
位的危房和改造，争取达到全国三分之二以上的县、市都有一所综合性福利院（没有的可在县、市所在镇的敬老院或光荣院的基础上改建）。有条件的乡镇都有一所敬老院。
二、规范对社区服务项目的资助。
根据全国社区服务经验交流会议精神，近两年中募委和地方募委都有相当数量的社会福利资金用于资助社区服务项目，从总的情况看，效果是好的。“九五”期间，各省、市这方面的积极性仍会很高。我们认为，发展社区服务必须坚持社会福利属性的原则，强调把社会效益放在首位，
防止为了片面追求经济效益而牺牲社会效益，制止和纠正个别社区服务设施偏离社区服务宗旨的现象。我们建议，今后凡有福利资金资助社区服务的项目，不论规模大小，档次高低，必须有50％以上的面积直接用于社会福利服务功能。凡经查实借“中心”之名办宾馆、招待所的项目，一
律不予资助。同一市、县，凡是现有社会福利和优抚事业单位危房改造任务没有完成之前，原则上不考虑对这类“中心”的建设给予资助。
三、调整扶贫福利资金的使用方向和投放办法。
经部长办公会决定，自1992年起，有云、贵、川、藏、甘、青、新、宁、蒙、桂、琼、皖、赣，1993年又增加陕、晋，共15个经济欠发达省、区，每年在“交二返一”的额度之外，由中募委另外特别资助各35万元，由当地民政厅自行支配，用于扶植当地民政经济的发展，
以期缩小这些地方与内地发达地区的差距，并通过这笔资金的“滚动使用”和逐步积累，实现工作机制由“输血”向“造血”的转化。三年来实践的结果，效果很不理想，多数地方这笔资金“滚动”不起来，个别地方实际上白白把这笔资金糟蹋掉了。另外，自行支配的方式，也存在管理上
的一些漏洞和问题。“九五”期间，我们建议改善这一做法，把资助额度提高到每年每家50万元，但使用方向改为资助本省区内贫困县区的福利事业项目的改造或建设，操作方法也改为“地方选项申报、评委会审项把关、中募委定额定项资助”。这样做，可以实实在在为当地群众办些实
事，真正为缩小地区差别作些贡献。
四、适当提高“三项康复”和“特教”的资助额度。
“八五”期间，为实现国务院审定批准的《中国残疾人五年工作纲要》确定的目标，民政部分别与中残联、国家教委商定，每年由中募委向中残联“三康办”提供专项经费220万元，由中残联安排使用；每年由中募委向“弱智儿童特殊教育”（简称“特教”）提供经费300万元，
分别由国家教委和民政部安排使用。这两项工作，“三项康复”（全称为“白内障复明、小儿麻痹后遗症矫治、聋儿语训”）任务已提前超额完成，“特教”也取得了显著成绩。
鉴于“九五”期间“三项康复”工作力度还要加大，弱智儿童的入学率仍处于较低水平，我们建议“九五”期间，每年对“三项康复”的资助额由220万元提高到300万元，对“特教”的资助额由300万元提高到350万元。考虑到目前儿童福利院房屋、教育、康复条件还比较
差，额度增加后，应有一定比例直接用于各地儿童福利院的残疾儿童康复和特殊教育。具体安排，由部有关司同中残联和教委另外商议。
五、福利企业技改贴息的额度每年仍以1000万元为宜。
中募委配合民政部抓福利企业技术改造，自1988年迄今，已投入贴息资金4233万元（近几年实际贴息支出每年大体在850万元左右），共争取到各类银行贷款19．3亿元，完成改造项目2300多个，效果比较好，管理办法也逐步完善。“九五”期间，我国福利企业的宏
观发展思路已由数量的发展转向素质的提高，技改任务的重要性会进一步突出，但由于资金有限，参考“八五”期间的情况，我们认为，每年1000万元的贴息额度不宜削减，也不必增加，更不宜硬性规定按固定比例用于技改贴息。同时，部和中募委应继续坚持不对福利企业直接借款的
方针。
六、增加必要的专项支出。
根据民政事业发展“九五”计划，我们建议“八五”后期实际上已经实施的几项资助，改为设立专项资金每年固定予以资助：
1、革命伤残军人现代假肢换装补助费，每年200万元，5年共1000万元。优抚司负责根据各省伤残人员分布情况，提出计划和预算，社会福利司负责审定假肢厂上报的安装计划，经部长办公会讨论后实施。更换假肢补助费由中募委在当年额度内按补贴标准报销。
2、流浪儿童救助设施改造经费，每年200万元，5年共1000万元。根据各省（市）自身条件成熟情况，落实改造一个项目给予酌情补贴的办法，定出具体资助的项目，待配套资金落实、工程确已动工后，由社会事务司主办，经中募委会签后，以部名义下文拨款。
3、孤残儿童助医工程补助经费，每年500万元，5年共2500万元，用于民政系统收养的孤残儿童的矫治和手术康复。由社会福利司负责按民政部和卫生部联合发文要求，核实、汇总实际发生的补贴费用，在当年额度内分批到中募委报销。
4、受灾地区城乡社会福利事业恢复重建补助费，每年500万元，5年共2500万元。由各有关省民政厅和募委办上报城乡福利事业单位受灾情况，待当年全国灾情明朗后，由部救灾救济司和中募委办公厅提出分配方案，提交民政部和中募委资助项目评审委员会审定，中募委直接
拨款到有关省（市、区）募委会。
七、发挥项目资助的奖励作用促进发行。
1994年结束后，经部领导批准，中募委动用370万元福利资金，对1994年彩票销量超过3000万元的地（市）和超过500万元的县（区），分别奖励资助30万元和20万元在当地搞福利事业项目，引起全系统轰动，各地你追我赶、争创佳绩，极大地促进了发行工作。
我们深感这是一个广泛调动基层积极性，把大家的注意力从“伸手要钱”转向“自己挣钱”的好办法，建议“九五”期间，每年从返还资助后剩余的资金中提取10％的比例，用于奖励资助发行工作先进的地（市）、县（区）搞福利事业项目。
以上建议如不当，请批转各地参照执行。



1995年12月15日
混合过错的法律后果
　　　　　 ——小议过失相抵规则

巴占防

[内容提要] 混合过错既是侵权法的概念，也是合同法的概念，大陆法系称之为与有过失，英美法系称之为共同过失，我国民法依原苏联民法理论将其称之为混合过错。侵权行为法上所说的混合过错是指侵权行为所造成的损害结果的发生或扩大，不仅加害人有过错，而且受害人也有过错。它是一种重要的侵权行为形态，其法律后果是过失相抵。过失相抵，是在损害赔偿之债中，由于混合过错的成立，而减轻加害人的赔偿责任的规则。它通常被称为损害赔偿之债的原则，与损益相抵并存，无论是在侵权法中，还是在合同法中，只要成立混合过错，便发生过失相抵的法律后果。实行过失相抵原则,应当通过过错的比较和原因力的比较,在此基础上,依比例确定双方当事人各自的责任比例,依此减轻加害人的责任，并且，法院可以不待当事人主张，而依职权减轻加害人的赔偿责任。

[关键词] 混合过错 过失相抵 共同原因 不当行为 比较过错 原因力
一、问题的提出
最高人民法院曾于1991年8月9日以(1991)民他字第1号复函，对混合过错作出过司法解释。 该批复性司法解释所针对的案例是赵正诉尹发惠侵权赔偿案。受害人赵正，系3岁男孩，加害人尹发惠，女，云南省某县职员，40岁。赵、尹两家居在同一宿舍区，相距不远。1989年11月26日下午，尹到开水房提开水回家准备给她的孩子洗澡，当提到赵家门口通道与公共通道汇合处，因提不动，遂将两只装满开水的水桶放下，另去找扁担。这时侯，赵正从外面玩耍回家，倒退着行至水桶旁，被水桶的耳子刮着毛线裤，跌人开水桶中，致使赵正左背部、臀部及双下肢烫伤，面积为28%，深度为Ⅱ一Ⅲ度。该批复性司法解释认为：“尹发惠的疏忽大意行为致使幼童赵正被烫伤，应当承担侵权民事责任；赵正的父母对赵正监护不周，亦有过失，应适当减轻尹发惠的民事责任。” 最高人民法院的上述司法解释也说明了侵权行为混合过错双方当事人应按过失相抵的规则来进行责任分担．
二、混合过错与过失相抵
侵权行为法上所说的混合过错，是指侵权行为所造成的损害结果的发生或扩大，不仅加害人有过错，而且受害人也有过错。 也就是说，如果损害结果的发生或扩大，不仅加害人有过错，受害人也有过错，在这种情况下发生的侵权行为，就是侵权行为法上的混合过错。我国《民法通则》第131条规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。这一规定，是确认混合过错责任的法律依据。其特征表现为：1、双方当事人的主观过错混合。2、损害发生的原因事实相混合。在混合过错中，双方当事人的行为，是损害结果发生的共同原因，都对损害事实的发生具有原因力。3、受害人一方受有损害。
过失相抵，也称与有过失，是债法的概念，是在损害赔偿之债中，由于混合过错的成立，而减轻加害人的赔偿责任。正如史尚宽先生所说：所谓过失相抵，不过为形容之语，其实为就义务者之过失与权利者之过失，两相较量，以定责任之有无及其范围，并非两者互相抵销，是以有仅称为被害人之自己过失者。 侵权行为的混合过错，同样适用过失相抵原则。
混合过错是不仅加害人一方有过错，受害人一方也有过错。混合过错是双方当事人的过错的不当(或不法)行为导致一方当事人遭受损害，而不是双方受有损害，依照过失相抵原则减轻加害人责任的依据，是受害人过错程度的轻重以及行为原因力的大小，实际上是受害人因自己的过错所造成的那一部分损害，应由自己负责，而不应由加害人负责。在侵权法中，只要对损害结果的发生或扩大，加害人与受害人均有过错，即发生过失相抵的法律后果。
三、过失相抵的构成
过失相抵的构成，应从两个方面进行考虑。对于加害人的责任，应按照侵权损害赔偿责任构成要件的要求来确定，须具备行为的违法性，违法行为人要有过错，要有损害事实的存在和违法行为与损害事实之间有因果关系这四要件，符合这四要件，构成一般侵权责任。对于受害人应负的责任，其构成须具备以下三个要件：
（一）受害人须有过错
受害人为自己的行为负责的前提，是自己有过错。如果受害人的行为虽然是损害发生或扩大的共同原因，但其主观上无过错，仍然不构成过失相抵。受害人的过错，存在三种学说：第一种学说强调受害人必须有责任能力。第二种学说认为，受害人的过失并非固有意义上的过失，只要受害人不注意而对损害的发生予以助力就足够了，因此，与有过失的辨识能力，并非对于违法行为负责的责任能力。只需具备避免危险发生的必要注意能力，如此责任能力并非必要。这就是“不注意-------事理辨识能力”说。 第三种学说为能力不要说。认为从加害人立场看，受害人如无责任能力或识别能力，即与有过失规则，实欠公平，故与有过失不以受害人具备责任能力或识别能力为必要，只要受害人在客观上与有过失，即可适用与有过失规则。这种学说又称参与度（原因力）减责论。 我国《民法通则》第131条规定混合过错中的受害人过错，我认为不仅包括一般的故意和过失的主观的心理状态，还包括对自己的过失。
(二)受害人的行为须为不当
构成过失相抵，受害人的行为不需违法，只要求不当即可。所谓不当行为，就是为自己利益或在伦理的观念上为不当，阻却违法的行为如正当防卫、紧急避险等行为，不构成过失相抵。 这种不当行为，既可以是积极的行为，也可以是消极的行为。消极的不作为构成过失相抵，分三种情况：一是重大损害未促使其注意，二是怠于避免损害，三是怠于减少损失。这三种情况都是受害人的消极行为，都是构成过失相抵的要件。前者如受害人患有心脏病与加害人摔跤游戏，未告知其注意而致其心脏病发；中者是未造成损害时受害人已发现可能造成损害并可以采取措施避免却未加避免；后者为损害已经发生但可采取措施减少损失而怠于采取措施减少损失。
（三）受害人的行为系损害发生或扩大的共同原因
《民法通则》第131条仅规定受害人对损害的发生也有过错的，适用过失相抵，没有对损害扩大也有过错的应如何处理作出规定。
所谓共同原因，是指受害人的行为与加害人的行为共同作用，促成了一个损害结果的发生或扩大，或者是受害人的行为作用于已经发生的损害结果上，使其继续扩大。 至于那个在先，那个在后抑或同时存在，则在所不问。举例来说，尽管受害人与有过失，在其过失对损害的发生未予任何影响的场合，受害人仍得请求全额的损害赔偿。相反，如果受害人的过失是唯一的原因，由于赔偿义务人的行为和结果欠缺因果关系，故并不发生赔偿责任。损害发生的原因，不仅包括损害本身发生的原因，也应包括损害原因事实的成立或发生的促成因素。促成损害事实发生的行为，也构成损害事实发生的共同原因。
四、过失相抵的实行
过失相抵的实行，包括两个步骤，一是比较过错，二是比较原因力。
(一)比较过错
比较过错亦称比较过失，是指在混合过错中，通过确定并比较加害人和受害人的过错程度，以决定责任的承担和责任的范围。比较过失是美国侵权法自本世纪以来特别是第二次世界大战以来广泛采纳的一项制度，与大陆法的过失相抵制度相近似，并不是仅以保护加害人为目的，以期减轻其赔偿额，而在于衡平保护各方的利益，充分体现过错责任的固有作用。使用比较过错这一概念，侧重于认定侵权行为双方当事人责任基础即双方各自过错程度，通过比较过错而确定混合过错的责任承担。
比较过错，有三种不同的方法：
第一种，在双方当事人中，一方的过错在程度上要重于另一方的过错，则不论那一方是否有故意或重大过失，都可以使受害人获得完全的赔偿或使加害人被完全免责。若受害人的过错等于或大于加害人的过失，则受害人无权获得赔偿。简言之，受害人有49%的过失可以得到完全的赔偿，如果有50%的过失就无权获得赔偿。
第二种，在双方当事人中，如果加害人出于故意或者重大过失，则应负完全的赔偿责任，如果受害人具有故意或者重大过失，则可使加害人被免除或减轻责任。这种做法并不是将双方当事人的过错具体以百分比确定，而是将双方的过错具体确定为故意、重大过失、一般过失三个等级，加害人具有故意而受害人具有过失者，加害人承担全部责任；加害人具有重大过失而受害人有一般过失者，加害人承担全部责任；受害人具有故意，则加害人完全免责；受害人具有重大过失而加害人有一般过失，一般应免责，在过错推定责任时，则根据具体情况使加害人负责。
第三种，将双方当事人的过错程度具体确定为一定的比例，从而确定出责任范围。对损害后果应负全部责任者，其过错比例为95----100%；对损害后果应负主要责任者，其过错比例为51----94%；对损害后果应负同等责任者，其过错比例为50%；对损害后果应负次要责任者，其过错比例为5---49%；过错比例不足5%的，免除其赔偿责任，不认其为混合过错。
以上三种办法，第一种和第二种不符合现代过失相抵原则的主旨，不可采用。第三种办法是实务中所采用的方法。
在混合过错中，依据何种标准判定双方的过错程度，是认定过失相抵责任的关键。通常采用的标准是：
第一种，根据行为的危险性大小及危险回避能力的优劣来决定过失轻重。优者的行为的危险性更大，危险回避能力更强，因而过失更重；反之，过失较轻。
第二种，根据注意义务的内容和注意标准来决定过失的轻重。根据这一标准，首先要确定双方当事人所负有的注意内容，如果一方当事人在损害发生时应负有特殊的注意义务，而该当事人不仅没有履行此种特殊的注意义务，连一般人所应尽的注意义务都没有达到，其过失就比一般过失严重。如果双方当事人并不应负有特殊的注意义务，就应按照“合理人”的标准衡量双方的行为，把双方的行为与一个合理的、谨慎的人的行为进行比较，以决定双方的过失和过失程度。如果行为与一个合理的、谨慎的人的标准相距较远，则过失较重；相距较近，则过失较轻。
第三种，采用不同的标准衡量各方的行为决定过失的轻重。为使受害人能有更多的机会获得赔偿，对受害人应采取低标准或主观标准衡量其过失轻重；对加害人应采取高标准或客观标准衡量其过失轻重。
在我国司法实践中，采用第二种标准衡量双方当事人的过失轻重。这是因为，根据行为危险性大小及危险回避程度的优劣的标准，只适用于交通事故等狭小的范围；根据不同的标准衡量双方的过失也有失公平；只有根据注意义务的内容和标准来决定过失的轻重，才客观、公正，可以适用一切案件，因而成为通用的标准。
通常掌握的过失轻重标准是：
受害人 加害人 过错比例
故意或重大过失 轻微过失 10%以下
故意或重大过失 一般过失 10%--25%
故意 重大过失 25%以上不足50%
故意或重大过失 故意或重大过失 50%
重大过失 故意 50%--75%
一般过失 故意或重大过失 75%以上至90%
轻微过失 故意或重大过失 90%以上

50%的过错比例，一般为同等责任；5%至49%的过错比例，加害人应承担次要责任；51%至95%的过错比例，加害人应承担主要责任；5%以下的过错比例或95%以上的过错比例，通常可以考虑免除加害人赔偿责任或者承担全部的赔偿责任，因为在这种情况下，可以不作为混合过错实行过失相抵。
(二)原因力比较
在确定混合过错责任范围的时候，过错程度起决定的作用，但是，原因力对混合过错责任范围的影响不能不引起足够的重视，原因力比较也是确定混合过错责任范围的重要一环。