淮南市人民代表大会常务委员会监督司法工作条例

上一篇: 淮南市淮河水域保护条例
下一篇: 关于印发淮南市城镇居民基本医疗保险暂行办法的通知

个体工商户打冰扫雪何其难？
-----------为打冰扫雪工作进言

汤 雷

国务院《城市市容和环境卫生管理条例》和《新疆维吾尔自治区实施行政处罚办法》规定：“机关、团体、部队、企事业单位和公民个人，应当按照市容环境卫生管理部门划分的责任区域，履行清扫保洁和冬季冰雪清除义务”。
为促使机关、团体、部队、企事业单位和公民个人自觉履行冰雪清除义务，克拉玛依市、区两级市容环境卫生行政主管部门和城市管理行政执法局，一直在为完善我市冬季的打冰扫雪工作而努力。据不完全统计，仅克拉玛依区城市市容环境卫生行政主管部门2002年就与市区范围内的807家单位、个体工商户签定了《打冰扫雪责任书》。克拉玛依区城市管理行政执法局2002年共查处未履行冰雪清除义务的违法行为128起，5647.3M2的冰雪得到了及时的清除。冰雪的及时清除，维护了城市市容环境的整洁卫生，解决雪后行人、车辆通行难的问题，也使人民群众因为雪后路滑而造成的人身、财产伤害的危险降到了最小的程度。
当我们审视我市冬季打冰扫雪工作和所采取的措施时，执法人员认为主管部门对机关、团体、部队、企事业单位冰雪清除义务的监督措施是得当的，而对个体工商户冰雪清除义务的监督措施并不十分得当，采取的措施也不能够完全解决清除冰雪的问题。
一、对个体工商户冰雪清除义务所采取的措施和弊端
市容环境卫生行政主管部门所采取的促使个体工商户履行冰雪清除义务的措施，通常是先与个体工商户签定《打冰扫雪责任书》，在《责任书》中对个体工商户履行义务的时间、面积、标准给予逐一的规定，然后再由市容环境卫生主管部门和城市管理行政执法局进行及时的检查和督促。
在签订《责任书》的主体上，市容环境卫生行政主管部门一般是与经营场所的直接使用人签定。经营场所的直接使用人，存在两种情况：一是使用该经营场所的个体工商户是该场所的产权所有人；二是使用该经营场所的个体工商户是该场所的承租人。对于后者又有两种情况：第一种情况是承租居民住房后院、居民在市面上购买的门面房；第二种情况是承租企事业单位在市面上的门面房。而在实际工作中，由于承租经营场所的个体工商户的不稳定性，容易造成以下工作中的弊端。
（一）由于承租经营场所的个体工商户在签订了《责任书》后，随时都有可能因为经营不善而转让经营场所。如果在转让时没有将打冰扫雪的义务及时告知新的承租人时，造成新承租人无法了解本经营场所需要履行的打冰扫雪义务，最终造成管理部门和个体工商户之间的纠纷。如克拉玛依市城市管理行政执法局2002年受理的一起打冰扫雪行政复议案件，就是由于旧承租人在转让经营场所没有及时告知新承租人有关情况，最终造成新承租人由于认识上的不足而与管理部门发生了纠纷。
（二）由于个体工商户其主要精力放在经营上，没有专人对履行打冰扫雪义务的时间、标准进行负责，造成冰雪虽然得到了清除，仍然达不到管理部门的要求。如市城市管理行政执法局2003年受理的一起打冰扫雪行政复议案件，就是个体工商户在清除责任区的冰雪时，由于在清除标准上与管理部门的要求不一致而产生了纠纷。
（三）如果降雪在晚上，则必须要求机关、团体、企事业单位和个体工商户在上班前后的一定时间内将责任区内的冰雪进行清除，以避免行人和车辆的损伤。现在机关、团体和企事业单位上班时间大体一致，可以在统一的时间内及时地清除冰雪，尽量避免因为路滑而导致人民群众人身、财产出现损失的情况。个体工商户由于经营时间比较晚，与正常上下班时间不一致，其营业时大部分降雪因为车辆、行人的拈压、踩压，都已结成坚硬的冰块，不仅给清除造成了困难，而且也使行人和车辆处在危险状态。
（四）执法部门在日常进行监督检查时，由于存在大量不履行义务的个体工商户，执法人员即要对其进行处罚，又要兼顾执法的效率，经常是适用简易程序对个体工商户进行处罚。依据《城市市容和环境卫生管理条例》的规定，对不履行冰雪清除义务的当事人，执法部门可以给予5元—10元/M2 的罚款。适用简易程序进行处罚时，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定只能给予个体工商户最高50元的罚款，造成执法人员为提高执法效率而在认定事实只认定个体工商户没有履行5M2—10M2的冰雪清除义务。而实际上大多数个体工商户未履行的冰雪清除面积远远超过了10 M2，在客观上造成了放纵危害后果的情况。
二、对个体工商户冰雪清除义务应采取的措施
针对以上问题的出现，笔者认为如果既要及时解决个体工商户打冰扫雪的问题，又要有利于管理部门的管理，可以改变现在这种与个体工商户签订《责任书》的模式，选择与出租经营场所的产权所有人签订《责任书》。根据《城市市容和环境卫生管理条例》的规定，市容环境卫生行政主管部门作为监督冰雪清除工作的主管部门，完全可以选择管理部门认为适合履行义务的相对人来履行义务。具体的说，选择出租经营场所的产权所有人履行冰雪清除义务有以下两种情况可供选择：
一、经营场所是居民住房后院、市面上的门面房。对于经营场所是居民住房后院的，可由社区的工作人员在充分了解冰雪清除标准的情况下，负责对出租经营场所的居民进行监督，督促其自觉履行冰雪清除义务。而作为出租者也可以及时组织承租人与其一起履行冰雪清除义务。在签订出租房屋协议时，承租双方也可以就冰雪清除义务等事项签订协议，在承租人不协助出租人履行冰雪清除义务时，给予相应的合同惩罚。对于市面上的门面房的出租人，笔者认为一般情况下还是要依靠出租人自觉的履行和管理部门的督促检查来完成冰雪清除义务。虽然治理效果不是十分理想，但是与要求承租房屋的个体工商户来履行冰雪清除义务来说，效果确是十分明显的，至少冰雪清除义务的履行标准和范围对于义务履行人来说是确定的。
二、经营场所是企事业单位在市面上的门面房。在这种情况下确定企事业单位为冰雪清除义务的履行人是最恰当的。为了管理这些门面房，各企事业单位大都有专门部门管理这些门面房。要求这些专门部门代表其单位履行冰雪清除义务，比要求个体工商履行义务有着许多优点：
（一）这些门面房的管理机构是固定的，克服了由于个体工商户的不稳定性而发生的义务履行不明的困难；
（二）这些管理机构可以专门委派人员学习市容环境卫生行政主管部门的各项规定，在扫雪打冰的标准上可以与管理部门保持一致；
（三）由于这些企事业单位在承租房屋的时间、价款等方面都有极大的优势，其凭借租赁关系中的地位，很容易将租赁户组织起来履行冰雪清除义务；
（四）由于这些机构都是以法人或者其他组织的身份出现，在其不履行或者不适当履行冰雪清除义务时，执法部门也可以给予较为严厉的处罚，做到损害结果与惩罚力度相当。这样既教育了当事人也纠正了违法行为。
以上是笔者在实际工作中的一点体会。希望本文能够为管理部门和执法部门做好冬季打冰扫雪的监督管理工作，保护人民群众的人身、财产安全起到一定的作用。


最高人民法院


最高人民法院关于铁路运输法院是否受理治安行政案件的批复

1987年9月11日，最高人民法院


北京市高级人民法院：
你院〔1987〕京高法字第132号“关于铁路运输法院是否受理治安行政案件的请示”收悉。经研究，同意你院的意见，即：铁路运输法院不受理治安行政案件，凡是铁路公安机关裁决的治安行政案件，当事人不服上一级公安机关裁决的，可向最先作出裁决的公安机关所在地的基层人民法院提起诉讼；当事人不服一审裁定的，可向该基层人民法院的上一级人民法院申请复核。